sexta-feira, 12 de dezembro de 2014

PERGUNTA DO SECULO: Precisamos de o Tribunal Penal Internacional?



"Na semana passada, o promotor-chefe do Tribunal Penal Internacional em Haia retirou acusações de crimes contra a humanidade contra o presidente do Quênia, em um movimento que mostrou os limites da quadra em perseguir figuras poderosas. Críticos dizem que o tribunal é fortemente politizada e atenta contra a soberania dos países. Os defensores dizem que o tribunal deveria ter mais poderes para ser um dissuasor eficaz. Deve mais ser feito para fortalecer a legitimidade do tribunal, ou deve ser eliminado?

DEBATE:
POR: Margaret M. Deguzman ensina direito penal, direito penal internacional e justiça de transição na Universidade Temple.

 Para alguns observadores, a destituição do procurador do TPI do caso contra o presidente do Quênia é a mais recente evidência de que a instituição é um prisioneiro político em vez de uma força legítima de justiça global. Que estamos debatendo se o TPI deve ser eliminado mostra o quão forte as acusações de ilegitimidade tornaram-se.

Mas é muito cedo para desistir da ICC O ICC tem atraído o apoio da maioria dos países do mundo, abriu inúmeras investigações e concluiu vários ensaios. O mandato do tribunal é a de "pôr fim à impunidade" para "os crimes mais graves que preocupam a comunidade internacional como um todo." Nem a importância nem a dificuldade desta tarefa pode ser exagerada. O tribunal deve contar com a cooperação de estados, apesar de atores estatais são frequentemente implicados nos crimes. Muitos dos presentes quando o tribunal foi criado, inclusive eu, estavam céticos de que ele se tornaria uma instituição de funcionamento em nossa vida.

O que é surpreendente, portanto, não é que o TPI tem sido incapaz de superar as realidades políticas, mas que tem realizado, tanto quanto ele tem em sua vida relativamente curta. Ele já recebeu o apoio da maioria dos países do mundo, abriu inúmeras investigações e concluiu vários ensaios. Eventualmente, a causa da justiça global pode ter como forte apoio em todo o mundo que as pessoas não vão deixar os seus líderes desrespeitam editais do TPI. Até lá, no entanto, é preciso lembrar que o tribunal funciona em um mundo politicamente constrangido e celebrar suas conquistas, tanto quanto nós lamentar suas deficiências. Ao processar o recrutamento de crianças-soldados e os crimes de violência sexual , o ICC tem enviado mensagens fortes que o mundo condena tais crimes.


Enquanto do TPI mandados de prisão contra dois chefes de Estado em ter convicções não renderam nem ensaios, eles têm promovido o princípio de que ninguém deve ser imune a processos por genocídio e crimes contra a humanidade. O mais importante, não há evidências emergentes de que o trabalho do ICC está ajudando a prevenir a prática de crimes graves, pelo menos por algum tempo. Ninguém disse que o caminho para acabar com a impunidade por genocídio e crimes contra a humanidade seria curto ou liso. O ICC e sua importante missão merecem apoio, não condenação.


POR: Ted Galen Carpenter , um membro sênior do Instituto Cato, é o autor de nove livros e mais de 600 artigos e estudos de políticas sobre assuntos internacionais.


Problemas com o ICC vão muito além das especificidades do caso Kenyatta. Embora mantendo os líderes políticos responsáveis ​​sob a lei internacional por atos odiosos que tenham cometido é desejável em teoria, há grandes desvantagens em relação ao TPI e os órgãos homólogos. Por um lado, ameaçando processar os ditadores e outros criminosos, cria um poderoso incentivo para que eles se agarram ao poder, mesmo quando um acordo diplomático pode levá-los a ir tranquilamente para o exílio. Pode haver trocas difíceis entre garantir justiça para as vítimas e apressando o fim de um regime brutal, mas os partidários ICC tendem a ignorar esse dilema. Há muitas deficiências devido processo preocupantes no ICC não é surpreendente que os líderes americanos têm sido cautelosos sobre abraçar o tribunal.

Ainda mais preocupante são as muitas deficiências devido processo no TPI, incluindo a admissão de provas boatos e depoimentos de testemunhas anónimas. A disposição dos tribunais internacionais para chegar e impor sentenças longas penas de prisão com base em uma votação por maioria simples é outra característica alarmante. Essa situação é agravada quando um painel, por vezes, consiste em não mais de três juízes, como no recente condenação de um senhor da guerra congolês pelo voto de dois-para-um . No mínimo, painéis maiores deve ser exigida, juntamente com uma votação unânime para a condenação.

 Um defeito relacionado é que existem proteções insuficientes contra preconceito, mesmo viés flagrante, por parte dos juízes. Os indivíduos que avaliam a culpa ou inocência de um réu pode ser nomeados de um governo que é um adversário do governo do réu ou movimento político. Um princípio fundamental do devido processo legal é que os membros de um tribunal deve ser objetiva, mas a composição de painéis ICC pode violar esse requisito fundamental. Os Estados Unidos não é um participante do Tribunal Penal Internacional. Diante de tais problemas, não é surpreendente que os líderes americanos têm sido cautelosos sobre abraçá-la. Essa cautela se justifica e deve continuar.


POR M. Kamari Clarke , professor de estudos de antropologia e Africanos da Universidade da Pensilvânia, é o autor de "Ficções da Justiça: o Tribunal Penal Internacional eo desafio do pluralismo jurídico na África Subsaariana."


 O ICC pode desempenhar um papel importante na dissuasão da violência pós-conflito. Mas os defensores do tribunal ter superestimado seu potencial impacto e agora vamos esperar mais do direito e aos tribunais do que podem cumprir. A realidade é que os tribunais internacionais não pode resolver problemas profundamente políticos em Estados pós-coloniais africanos. Kenya oferece um exemplo claro das histórias profundamente políticos inscritos na violência em muitos Estados pós-coloniais africanos. O problema é que temos sobrevendido soluções judiciais para resolver esses problemas estruturais.

 Quando o Império Britânico estabeleceu um protectorado da África Oriental em 1895 e, em seguida, uma colônia do Quênia, em 1920, criou uma série de desigualdades estruturais que continuam a causar estragos hoje. O governo colonial expulsaram os africanos de áreas férteis, a introdução de distribuição de terra irregular e fraturando relações sociais. Quando Quênia declarou a independência em 1963, o governo de Jomo Kenyatta dirigida apenas parcialmente a questão da terra através de uma nova política de distribuição. Mas, depois de quase 70 anos, as formas existentes de desigualdade foram não apenas com base no que possuía a terra, mas foi agravado com o efeito financeiro de seu uso durante esse período.

Com o tempo, a formação de invasores sem terra desvendados e tomou uma dimensão étnica (opondo grupos mais poderosos, como Kikuyu de Kenyatta contra o Luo, por exemplo) e de governação pós-colonial desenvolvida ao longo de linhas de patrocínio.

 Mas a lei é apenas tão bom quanto as provas. E mesmo com uma acusação de um comandante, então o que? O TPI não pode operar em um vácuo legal, se é para ser bem sucedido. África precisa de instituições que funcionam em conjunto e que podem trabalhar de forma produtiva para restringir os abusos arbitrários do poder. O ICC pode ser útil em condições muito específicas. Mas a justiça não pode ser mal interpretado isoladamente como lei. Justiça na África pós-colonial tem de enfrentar as desigualdades estruturais e envolvem o desenvolvimento de instituições que promovam a segurança humana e assegurar o desenvolvimento económico, social e político."

LEIA MAIS OPINIÃO: http://www.nytimes.com/roomfordebate/2014/12/11/do-we-need-the-international-criminal-court?ref=opinion