quarta-feira, 6 de agosto de 2014

Por que dois norte-americanos brancos conseguiram obter o soro Ebola enquanto centenas de africanos morrem?

Nancy Writebol na Libéria, onde ela contraiu Ebola, antes de ser levada para um hospital de Atlanta. (AP Photo/Courtesy Jeremy Writebol) (AP Photo / Courtesy Jeremy Writebol)
Texto originalmente publicado no jornal WASHINGTON POST no dia 06 de agosto de 2014: http://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2014/08/06/why-do-two-white-americans-get-the-ebola-serum-while-hundreds-of-africans-die/


Por Arthur L. Caplan

 " O que deve acontecer se um surto viral enorme aparece do nada eo único tratamento possível é uma droga não foi testado? E quem deve recebê-la? Os dois missionários americanos que contraíram o vírus quase sempre fatal na África Ocidental tiveram acesso a um cocktail droga experimental chamada ZMapp. É constituída por anticorpos monoclonais de aumento imune, que foram extraídos a partir de animais expostos a pedaços de DNA Ebola. Agora em isolamento em um hospital de Atlanta, eles parecem estar indo bem.

É uma oportunidade de 900 africanos que morreram até agora nunca teve. Existe um caso de suspender as normas éticas se vidas poderiam ser salvas por meio da implantação de uma droga experimental?

  As razões para a diferença de tratamento são, em parte, uma questão de logística, em parte, sobre a economia e, em parte, sobre a falta de uma política padrão para dar para fora medicamentos não testados em situações de emergência. Antes deste surto, ZMapp só havia sido testado em macacos. Mapp, a pequena, San Diego empresa farmacêutica que faz com que o medicamento indicado há dois anos: "Quando administrado uma hora após a infecção [com Ebola], todos os animais sobreviveram ... Dois terços dos animais foram protegidos, mesmo quando o tratamento, conhecido como Zmapp, foi administrada 48 horas após a infecção.

 " Mas os seres humanos privilegiados foram sempre vai ser os primeiros a experimentá-lo. ZMapp requer um monte de refrigeração e tratamento cuidadoso, além de um acompanhamento atento por médicos experientes e cientistas, melhor para experimentá-lo em um grande hospital urbano do que no oeste da África rural, onde não existe tal infra-estrutura.

E por causa da natureza experimental da droga, não está claro que ele deve ir para qualquer outra pessoa. Mesmo que a droga é resfriada corretamente, o sucesso em alguns macacos (menos de 20) nos diz pouco sobre o que vai acontecer em um monte de seres humanos que tinham tido a infecção por mais de dois dias. Ninguém sabe o quanto de droga para dar, quantas vezes, o que as outras condições médicas pré-existentes podem influenciar sua eficácia ou até mesmo o que é o melhor caminho, seja ele IV, comprimido, xarope, ou mesmo cirurgicamente direto para o fígado. Com um medicamento testado, há sempre uma chance que você vai matar o primeiro ser humano que poderiam ter vivido. E os dois americanos que tiveram que na África tinha sido infectado por mais de uma semana, fazendo com que a sua eficácia completamente desconhecido. Ainda assim, porque eles são um pequeno grupo em tal cenário cuidadosamente controlada, eles são melhores candidatos para a droga do que os outros possam ser.

  Mas trata-se de mais de logística. Medicamentos à base de anticorpos monoclonais geralmente custam muito, pelo menos dezenas de milhares de dólares. Esta é, obviamente, muito mais do que as pessoas pobres em países pobres podem pagar; e uma pequena empresa não vai entusiasticamente dar a sua pequena oferta de medicamentos de forma gratuita. É provável que, se eles estavam indo para doar medicamentos, seria para pessoas que comandam um monte de atenção da imprensa e, assim, investidores e dinheiro do governo para pesquisas futuras, ou seja, não para pobres liberianos, nigerianos ou guineenses .

  Os missionários médicos tem a droga experimental porque a evangélica organização Relief International Christian em que trabalham, a Bolsa do Samaritano, estendeu a mão para o CDC e NIH para descobrir se havia alguma droga para dar a eles. Eles foram encaminhados para Mapp Pharmaceuticals e evidentemente atingido algum tipo de acordo para obter a droga para seus funcionários que estavam na África na época. (Tecnicamente, os ministros da saúde africanos poderiam fazer um pedido similar.) O FDA tem pouca supervisão sobre o que se passa no exterior, e que o governo federal não tem programa para apreciar os recursos para uso e muito menos pagamento-de medicamentos experimentais que só foram julgados em animais. Sem uma organização empurrando, ninguém pode ter recebido o acesso a qualquer tipo de tratamento. A chance de um Africano pobre recebendo uma droga experimental é quase o mesmo que Donald Trump contratação Ebola ( que aparentemente é seu maior medo atual ).

  Mesmo obstáculos logísticos e econômicos poderia ser superado, há uma necessidade de dar Zmapp aos africanos ainda morrem de Ebola? Muitos africanos foram infectadas mais recentemente do que os americanos agora estão sendo tratados em Atlanta, para que melhor se adaptar às condições em que a droga foi tentado no laboratório macaco.

  Mas não existe um conjunto aceito de regras para uma pessoa doente para solicitar acesso compassivo com droga que é experimental, caro e escasso. E o acesso a drogas experimentais continua a ser um tiro no escuro cheio de riscos. Enquanto os pacientes americano Ebola deu o seu consentimento, e, enquanto a maioria das pessoas gostaria de fazer algo em vez de nada, a decisão sobre o acesso é mais nas mãos do fabricante de medicamentos do que o suposto assunto. A morte pode se sentir mais realista sobre entrar uma droga experimental, as recompensas (vida) poderia justificar os riscos (desde a morte se aproxima de qualquer maneira) -mas uma empresa ainda pode reter uma droga de um voluntário disposto por medo de que ele irá falhar e reduzir o interesse do investidor ou aumentar a atenção dos advogados de negligência.

  Um caso de ética certamente pode ser feito para uma organização que coloca os profissionais de saúde em situações de perigo para adquirir acesso a drogas experimentais e trazer o pessoal em casa para obter o melhor cuidado possível. Mas isso não é nem uma política justa, nem apenas para decidir o que fazer quando surge uma emergência e racionamento é a única opção. Este surto de Ebola nos ensinou duas coisas: que é preciso agir rapidamente para desligar epidemias emergentes onde quer que ocorram, e ele passou muito tempo para ter uma política pública transparente sobre o que fazer quando nem todo mundo tem a chance de vive."

  Correção:

 Esta peça originalmente disse que a droga experimental foi chamado MB-003. Essa foi uma versão anterior da droga agora conhecida como ZMapp.